店铺被撬，看似稀松平常的事情，背后却有些门道。“拉开式”玻璃门轻易被敲，当然与玻璃门的功能有关，但根本的是以前安装在外面卷帘门被城管拆除。之所以这些卷帘门“得罪”了城管，是因为城市风貌改造。据《遂宁日报》5月24日报道，为整体提升市容环境景观水平，构建优美的城市天际轮廓线，形成具有山水相依、自然融合的特色风貌，《遂宁市中心城区屋顶规划——改造更新与控制》通过第八十四次规委会并提出，要通过屋顶改造更新与控制，塑造丰富多样、整洁清新的城市“第五立面”。并为此制定了《市城区屋顶改造实施方案》，要求先试点示范、后全面推进，2011年9月底前完成试点片区建筑屋顶改造，2012年底前完成全部区域屋顶改造。对城区内所有建成屋顶均须实施改造，按所处位置划分为重点改造区、重点控制区、一般控制区和特殊景观区四种类型。该被盗事件发生的地点和平东路就属于重点控制区。

在玻璃门被撬发生后，城市管理行政执法局工作人员告诉记者，“拉开式”玻璃门属于业主以前自己安装的，与城管执法部门无关。城管只负责拆除业主的卷帘门，目前城市风貌改造已经过了验收，至于验收以后的事情，城管执法部门不予负责。

该问题，说白了就是城市改造与商户之间利益博弈的结局。政府为了实施市城区屋顶改造改革方案，就看这商户的“卷帘门”不顺眼，认为影响整体的市容，必须进行拆除。而一旦拆除了“卷帘门”，“玻璃门”就暴露在外面，失去了屏障。因此，店铺的安全就受到了威胁，商家的利益受到损害。

或许，又有人要批评政府的市容改造是政绩工程，不顾群众的切身利益。其实，仔细想一想，城市风貌干净整洁，丰富多样，山水相依，每一个公民都会受益，都可能因环境的优雅而心情舒畅，也会为城市的整体形象加分，让每一个遂宁人都自豪。

但整体的利益决不能以个体利益的损失为代价。我认为，“以人为本”中的“人”，既是指人民群众这个集体，也要具体到公民个体，在集体的利益与个体的权利发生冲突时，要尽能力的寻找两者的“交集”，协调双方的利益。若一方的利益高高在上，傲慢无礼，完全不体谅对方的感受，提出荒诞的要求，结果是增加双方的对立情绪，不但无助于问题的解决，而且只能带来双方利益的“俱损”。

在遂宁卷帘门事件中，或许城管回答的话也是实话，拆掉卷帘门是他们的职责，是上级安排给他们的任务。而拆迁之后的安全问题，他们或许也真的无能为力。这就要求政府有权处理该问题的部门，承担起相应的责任，比如在商家店铺里安装防报器，加强夜间主要商业街道的巡逻等等，来保证商户不被盗，保护商铺的利益。若政府仍旧不闻不问，让店主夜间生活在“人人自危”之中，恐怕损害镇政府形象是小事，激化社会矛盾是大事。

所以，社会的稳定，无非是让博弈过程中受损的利益都能得到合理的补偿，让民众即使心里有“怨气”，也要有发泄的渠道，发泄完后，也有人能为他切身利益着想，尽能力帮助他们解决苦难。到时候，即使政府真的有苦难，工作有遗漏，民众不但能理解之，配合之，还会主动参与到社会治理之中，替政府分担责任。